Pogled z desne na Poročilo KPK

Predteze

Naj najprej povem: prvega dela ne boste razumeli, če niste prebirali člankov ali gledali nastopov Praprotnika v političnih pogovornih oddajah v času prve Janševe vlade. Pomembno je, da ste to brali in gledali v takratnem času in da ste začutili slikanja katastrofičnosti obstoja takratne vlade. Desni, boste kljub temu približno razumeli, ko vam rečem, da je eden tistih ulitih antijanša novinarjev, ki jih je ta država skozi FDV proces naštempljala na stotine. Veste, tistih, ki se obregnejo ob vsako Janševo besedo, jo razdelajo, secirajo in v njej najdejo potrditve avtoritarnosti in dokaze pogroma nad vsemi svobodomiselnimi. Kasneje vam bom glede Praprotnika to dokazal.

Povem vam tudi to: vsi ste narobe razumeli poročilo! Tudi Janša. Janša je v takratnih odmevih, ko je odgovarjal na očitke poročila, napadel Klemenčiča, češ da je del zarote. Ni res. Klemenčič ni del zarote. In tudi ni res, da je poročilo KPK del procesa rušenja slabe banke in holdinga voden od stricev iz ozadja.

Klemenčič je šef protikorupcijske komisije. Danes, če pozorno poslušate, boste vse šefe institucij javnega sektorja slišali poudarjati kako zaupajo svojim podrejenim in kako dobre ljudi imajo. Gre preprosto zato, da jim je bilo zaupano vodenje neke inštitucije v katero verjamejo in morajo verjeti, da upravičijo njen obstanek in njen namen. V nasprotnem primeru bi bil obstoj takih institucij ekonomsko neupravičen. Klemenčič je enostavno moral sprejeti poročilo, ker prvič: so na njem delali dolgo in temeljito, ter drugič: večina napisanega v njem drži. Klemenčič je verjel in verjame v delo, ki je nastalo v okviru njihovih zmožnosti, osebnih nazorov in predvsem kompetenc.

Rok Praprotnik ne deluje proti Janezu Janši. Praprotnik je, najpreprosteje povedano, eden izmed tistih deset tisočih Slovencev, ki gledajo skozi črno-bela očala in so na smrt prepričani v pokvarjenost Janše in v prav, da ne sme priti na oblast. Desničarji ste gotovo večkrat slišali tiste usodne besede: »ampak Janša je nevaaaaren«. Prisežem, jaz sem jih celo v istem tonu večkrat. V skladu s tem prepričanjem, Praprotnik le dela najbolje po svoji vesti. Svoja prepričanja je v levem mediju dolgo gradil. Saj veste – danes ljudje gradimo resnice in iščemo razloge zanjo. Ne obstaja možnost, da se motimo.

Tudi desnica z Janšo ni sposobna razumeti, da za vsem tem neposredno ne stojijo strici iz ozadja v navezi z Virantom. To se kaže tudi v razumevanju protestov. Vse te protestnike in to silo, ki ruši sedanjo vlado, vodi le enoumni antijanšizem in nesposobnost videnja stvari v odtenkih. Če sem kaj spoznal v vseh teh letih in pogovorih z vsemi možnimi antijanša »intelektualci, je to, da vsi mislijo, da imajo unikumno (ne le unikatno, ampak kar unikatnega uma) mnenje in stališče. Vsi po vrsti pa ponavljajo floskule, ki jim jih servira shizofreni medijski mainstream, ki v resnici ni sposoben priznati enega političnega uspeha. Ampak to je že druga tema, za drug zapis.

Prej sem zapisal, da neposredno za tem ne stojijo strici iz ozadja. Posredno pa. Ker Rok Praprotnik je bil ob ustanovitvi komisije imenovan – tu pa Janša ima prav, Pahor pa bi ob svoji današnji skesanosti morda lahko potrdil (morda se zaradi tega ne oglasi?) – v komisijo na podlagi svojih preteklih dosežkov. Dosežkov, v obliki obsežnega opusa kritičnih člankov proti Janši. Mimogrede, si predstavljate, da bi ta Janševa vlada ustanovila KPK, podpredsednik pa bi postal Silvester Šurla? Pa ne mi, prosim, da članov ni imenovala vlada, ampak »so šli skozi zahteven proces izbire preko ljudi iz civilne družbe« kot mi ga servirajo pop novinarji. Predlagali so ga antijanšisti, imenoval pa Tuerk. Dejstvo. Pahor že ve, zakaj so v času njegove vlade prišli na pomembna mesta Darjan Košir, Milan Balažic in Rok Praprotnik.

Praprotnik je pisal poročilo, ki se nanaša na Janšo. To je jasno. Kdor je prebral poročilo bo hitro našel razlike pri pisanju (čeprav je Praprotnik tudi za druge pisal, oz. So skupaj pisali) pri ugotovitvah za Janšo in že recimo Jankoviča. Takoj boste pri Janševem delu začutili katastrofičnost in brali tiste visokoleteče besede kot so »zaskrbljujoče« in »nedopustno«. Opazili pa boste tudi novinarsko poljudnost teksta. Vem, da delovanje protikorupcijske komisije ni eksaktno in da se vse skupaj še vzpostavlja, ampak ravno to je po mojem mnenju nevarnost v tej shizofreni državi, kjer je vsak bolj papeški od papeža, odgovornost pa neosvojena tujka. Sam (in verjetno tudi Janša) ob imenovanju Praprotnika nisem mislil, da bi kdaj prišlo do procesa proti Janši, ker se mi je zdelo tako absurdno, da bi ga obravnaval Praprotnik. Ta, ki je tako očitno, po principu »shoot first, ask later«, letal na Finsko po potrditve, da je Janša skorumpiran?

Naj le povzamem glavni tezi uvoda:

- Praprotnik ima obsežen opus člankov o Janši in trdno verjame v negativnost avtoritarnega princa teme.

- Klemenčič je šef komisije v katero verjame in mora verjeti ter zaupati svojim podrejenim. Verjame v nujnost boja proti korupciji.

Objava poročila

Klemenčič priredi konferenco na kateri pove, da sta Janša in Jankovič.. no, naprej poznate. Pri tem pove pomembne stavke za razumevanje tistega kar sem prej napisal – o kompetencah članov in eksaktnosti njihovega dela. Klemenčič pri tem navrže tisto, saj poznate: »v medijih bodo sedaj interpretirali, se branili in verjetno diskreditirali člane ter njihovo delo«. In res. To se je tudi zgodilo. Janša je na vešalih podlegel užaljenosti, napadel Klemenčiča kot del zarote, navrgel še avto Klemenčičeve žene kot njegov - kar je seveda Klemenčič zlahka zanikal in Janša je pred obglavljenjem še v dodaten gnoj stopil.

Morali bi pa vsi skupaj razumeti to izjavo tudi nekoliko drugače. Poglejte: če je komisija opravila svoje delo tako kot je treba, bi moralo poročilo govoriti samo zase in bi ga lahko le prebrala ter morda še zraven poudarila tisti del, da se zaveda kočljive politične situacije in finančne nestabilnosti v državi. Ampak to je pa to. Ta izjava z dodano žrtveno noto je izključno politična in jemlje obravnavancem vnaprej besedo ter jih obsodi še na neki drugi ravni. Obsodi jih na ravni, ki ne dopušča rehabilitacije, če hočete. Ne dopušča niti njihovega kesanja – niti priznanja. Naredi jih namreč črne, čeprav so morda sivi, oziroma v korupcijskem smislu celo lahko obstaja le sum, da so sivi, če me razumete. Mislim pa, da za tem nastopom in tem manipulativnim govorom, ki vnaprej premisli vse možne scenarije in doda razsežnost žrtvenega jagnja (»smrk, smrk, ukinite nas, če nas ne upoštevate«) stoji tudi Praprotnik. V njegovih izjavah v preteklosti sem namreč zasledil to analitičnost, kjer je znal zelo dobro razdelati prihodnje možne scenarije. Res. Prav spomnim se nekega nastopa v Vročem stolu na Info TV, kjer je podobno govoril kako se okoli Patrije ne bo nič zgodilo.

Vendar pa  ta manipulacija ni bila povsem uspešna in kot bom pokazal zdaj, se je zgodila ena pomembna in precej neopažena zadeva (v resnici je potem sledila množica neopaženih dogodkov, ki pa za pozornega opazovalca precej zasukajo zadevo in vsej zadevi krepko vzamejo kredibilnost). Klemenčič je namreč izjavil tudi, da ne bodo v medijih potem nastopali več. Seveda je to kmalu prekršil in pripravljena je bila cela oddaja za razlage članov KPK. No, tu ne bom pisal, kako se je zlagal in prelomili svojo besedo in je grd in.. Raje se bom vprašal zakaj je prekršil to obljubo. Odgovor se skriva po mojem mnenju v nastopu Janše v odmevih po objavi poročila. Janša je sistematično odgovoril na očitke. Nekatere stvari je priznal, druge zavrnil. Predvsem je pa nazorno pokazal patetično nesistematično obravnavo prodaj in nakupov zemljišč, kjer so v Velenju jemali tržno ceno, čeprav je po gursu trikrat manj, v Trenti pa po gursu, kjer je razmerje enako neprimerljivo. In takrat je po mojem mnenju Klemenčiča malo stisnilo. Stvari, ki jih je Janša priznal z zamudami poročanja, namreč niso – in to je Klemenčič tudi povedal – huda kršitev in korupcijsko dejanje. Janša je s tem nastopom malo šokiral Klemenčiča in naenkrat stvar ni bila več hec. To ni bilo več diskreditiranje članov in branjenje v smislu »nisem kriv, diskreditirajo me«, ampak je bilo konkretno in sistematično predstavljanje vidikov, ki nekompetentnemu šefu prej ni padlo na pamet. Včasih si tako globoko v stvareh, da jih je težko pogledati z višine. Nastop ob objavi poročila s kalimerovskimi izjavami naj nas ukinejo, izjava da ne bodo nastopili in branili poročila v medijih ter prekršitev tega sklepa, ne dokazujejo kot Janša misli zarotništva Klemenčiča. Dokazujejo nekompetentnost članov komisije in nekompetentnost šefa, ki ni bil sposoben narediti koraka nazaj ter drznih in odgovornih potez. Dokazujejo tudi slab zakonski okvir, ki je dopustil obravnavati korupcijsko tveganje kot kako lahko diplomsko delo.

Zaradi tega, ker je Janša dobro obrazložil očitke, so potem pristali člani v Pogledih Slovenije. In z vidika, ki ga sedaj opisujem, je takrat zadeva postala res grda. V tisti oddaji je šlo potem vse v zvezi z njihovo verodostojnostjo le še navzdol. Klemenčič tako na primer reče, da so bili v igri pri obdolžencema veliko večji zneski in da je komisija vključila samo tiste, ki jih je lahko dokazala. Pomislite! Kot bi vas na sodišču obsodili z obrazložitvijo: bilo je še tisoč dokazov, vendar jih nismo mogli dokazati, a so nas potrdili v domnevi. Pomislite! To lahko pomeni, da so bili ti zneski večji le pri enem od njiju, stresal je pa lahkotno obtožbe tajkunstva obeh. »Bistveno več«! Koliko je to bistveno več? Skratka, neki prostoleteči stavki, neka mašila, ki so imela izključno politično vlogo prepričevati dvomljivce.

V tej oddaji niso bili sposobni povedati nič novega, so se pa v marsičem zapletli. Na Financah so dokazali, da je Janša zemljišče prodal malo pod povprečjem vseh takratnih prodaj. Odgovori članov na to temo so bili patetični in meni je bilo nerodno kako se lomijo pri vrtenju istih besed v zvezi z zemljiščem v Trenti. Poglede si lahko ogledate tukaj (http://tvslo.si/predvajaj/pogledi-slovenije/ava2.155458781/). Od tu sem vam dolžan še en dokaz. Približno na 49. minuti pri pojasnilu Janševe izjave, da če bi imel toliko denarja, ne bi kupil hiše v Velenju, ampak v Murglah, Praprotnik pove, da je Janša pred volitvami rekel, da so se v Velenje preselili zaradi tega, da bi bili blizu ženinih staršev.  Ta trditev nima s korupcijo nikakršne veze, ampak dokazuje tisto kar sem zapisal v uvodu: gre za analitično, obsedeno obešanje na vsako besedo. To se Praprotniku tudi zareče, ko izjavi: »to samo toliko v pojasnilo volilcem«. Kakšnim volilcem?! Saj to ni politična kampanja, ljudje božji, to naj bi bilo strokovno poročilo o koruptivnosti.

O zapletu s 13. členom in napačnem zakonu na spletni strani KPK ne bom razglabljal, ker smo tu naenkrat vsi pravniki (čeprav se meni sicer, jasno, zadeva zdi preprosta J in razumljiva). Ampak tu so zadevo omajali tudi levi pravniki, na primer Aleš Zalar v odmevih o pravnem varstvu obravnavancev. Se je pa Klemenčič precej tresočega glasu v Pogledih branil pred očitiki Lovra Šturma.

Vsebina poročila

Tudi tu ne mislim preveč obširno razglabljati. Poročilo je zame kot diplomska naloga ali v najboljšem primeru raziskovalna novinarska naloga. Metodologija dela je opisana za nazaj, obravnavani pa so obravnavani različno. Pri Janši raziskujejo potovanja za nekaj tisočakov. Vsota 210.000 evrov ni nikjer elaborirana. Tisto o pridobitvi premoženja na škodo podjetja Imos pa je tak sklep kot so vsi sklepi antijanšističnih novinarjev. Ljudje božji! Zapis, da je Imos delal največ z državo v času vlade Janeza Janše, je gnus enostranskega pogleda in tako razvrednoti dejstva, da je že to samo po sebi razlog, da poročilo ni vredno ocene resne obravnave. Je približno tako kot bi vas označili za upokojenca, če ste slučajno bili v torek v Mercatorju. 

Verjamem Janši, ko pravi, da so mu na dodatna pojasnila, ki so jih zahtevali, govorili, da je vse v redu. Praprotnik je tako kot prej kot novinar vedel, da je Janša kriv – samo še česa in kako globoko, je moral odkriti. Tega, da so odgovarjali, da je vse v redu z dopolnili niti niso zanikali - saj so se v oddaji le branili, da jim ni treba obvestiti obravnavancev ali dati možnost pritožbe na končni sklep. In če je boj proti korupciji res tako občutljiva zadeva kot so trdili, potem bi že zaradi te občutljivosti morali sklepe predočiti obravnavancem in tako ovreči možnost, da občutljiva zadeva postane dvomljiva. Četudi ste na strani interpretacij, da zakon ne narekuje možnosti pritožbe obravnavancev, pa zagotovo tega ne preprečuje!

Pravičnjak

Smo pri političnem delu objave protikorupcijskega poročila. Pride fant Virant. Preden Janša dobro prebere poročilo se pojavi na TV in zahteva Janšev odstop. Kaj bi bilo pri tem narobe? Sprejmimo sveto resnico in predpostavimo, da vse v poročilu drži in da je Janša kriv. Virant je vendar ves čas govoril o spoštovanju institucij in kako v to resnično verjame. Kaj bi torej lahko bilo v njegovi zahtevi po odstopu Janše narobe?

Zadeva je gnila z več vidikov. Virant se v svoji pravičnosti večkrat sklicuje na protestnike, ki pričakujejo spoštovanje institucij in so kritični do celotne politične garniture. »Protestniki pričakujejo od nas visoke etnične standarde«. Veste.. huh.. prvič, Virant.. pfuuu.. če vas vse obravnavajo enako in če vas vse pozivajo k umiku (saj protestirajo proti vsem, ne?), potem znotraj vas »pokvarjencev« nihče od vas nima kaj javno pozivati drugega k etičnosti! S tem namreč sebe povzdigne nad – in drugega potlači pod. To pač ni etično. Etika, dragi Slovenci, prav tako kot odgovornost, se začne pri sebi.

Ob predpostavki, da je Janša kriv (in tudi ob predpostavki da ni) ima Virant pravico zahtevati, da odstopi. Ima pravico postaviti ultimat, da gredo iz vlade, če ne odstopi. Vendar pa bi ta ultimat moral dati na štiri oči, Janše pa ne še dodatno javno potlačiti. Janša se mora sam odločiti kako bo ravnal. Pahor je na primer rekel, da ne bo pozival k odstopu in komentiral poročila, ker bi s tem razvrednotil poročilo samo. In ravno to se je zgodilo. Če odmislimo moje mnenje, ki sem ga pisal prej in sprejmemo poročilo »kot dokončno« (verjetno ste že nič kolikokrat poslušali naše levičarje, ki danes tulijo o dokončnosti tega poročila, govoriti o velikih procentih nedolžnih med usmrčenimi pri smrtnih kaznih v ZDA in kako so lahko napake v procesih), je Virantovo dejanje razvrednotilo poročilo samo in dodalo politično obtoževanje v debato. Pomislite! Janša niti ni dobil priložnosti, da odstopi sam (vem, vem, hudobni Janša se krčevito oklepa oblasti, čeprav govori drugače). Janši bi prav gotovo morali soditi njegovi volivci, če se nebi umaknil. Tako pa ga je Virant, podobno kot prej Klemenčič, zažebljil še dodatno.

Seveda bi se lahko vsi koalicijski partnerji pogovorili in zedinili, da jeseni izpeljejo predčasne volitve, do takrat pa izpeljejo še nujne projekte o katerih se zdaj govori. Pojavili bi se pred kamero in napovedali mirne volitve jeseni zaradi koruptivnosti Janše, pred tem pa postorili nujne projekte brez katerih bomo šli v maloro. Vse skupaj bi z lahkoto izpeljali tako, da bi Janša še vedno odgovarjal, odstopil in na koncu sam nosil breme obsodb iz poročila. Torej SDS ima prav. Politično krizo, četudi sprejmete, da je Janša kriv, je povzročili Virant.

Veste, še nečesa opevanega in vsem v glavo vbitega v tej deželi ne sprejemam. Tega, da bi vsi mogli verjeti in ničesar dvomiti o tistem kar nam mediji servirajo. Sploh pa ne dvomiti v inštitucije. Mimogrede, najbolj to vpijejo tisti, ki so se znašali nad razsodbo ustavnega sodišča o slabi banki. Vi kar verjemite kar želite in zaradi mene tudi mislite, da sem Janševa ovčica. Vendar ni tako. Vi ste Janševa ovčica. Volka Janšo vam dnevno slikajo privilegiranci in tisti, ki vas kradejo pred vašimi očmi. Janša je daleč od tega, da bi bil idealen politik in marsikdaj sam kriv, da ga ne slišite kar vam govori. Poročilo KPK je sam uporabljal za interpelacijo Katarine, zdaj se mu maščuje. Seveda sta pa SDS in Janša deležna povsem drugačne obravnave kot ostali. Niti sanja se vam ne, da vam dnevno kažejo grozne čivke SDS, istočasno pa zamolčijo kakšne hujše čivke levega pola. Niti sanja se vam ne, da je na volitvah 2011 že drugič priznaval napake svojega mandata 2004-2008 in to edini. Drugič! Kot da bi bili v času ostalih vlad v nekem vakuumu. Niti sanja se vam verjetno ne, da je bil Janša v prejšnjem mandatu na policiji zaradi dvoje poroke, medtem ko ste vsi slišali in se zgražali kako je Vinko namočil Zokija. Niti sanja se vam ne, da so nekoč zborovalce v podporo Janši zmerjali milijardokrat huje kot z zombiji in jih psihološko diagnosticirali na neki televiziji. Ne, dragi moji. Če, potem vi nasedate kultu Janeza Janše. Temu kultu je nasedel tudi Virant. Verjame v transparentnost zahtev protestnikov, ki se v resnici nikoli nebi zbrali, če ne bi bil na oblasti Janša. In takim pravičnežem kot je Virant, ki bi na smrt radi ugajali, jaz pravim pravičnjaki.

Sklep

Razdeljeni smo na dve strani in zraven še tiste, ki jim je malo mar za zatohlo politiko (verjetno imajo ti najbolj prav, če le ne ponavljajo dnevno serviranih pop bebavizmov).Od teh dveh strani ena dela za to, da bi prišla na oblast (kar ji druga očita za zlo), druga pa deluje le s ciljem, da prva ne pride na oblast. Na drugi strani se menjajo obrazi, ki bi bili vsakokrat sposobni premagati Janšo. Skratka, cilj je: ne Janše na oblast. V skladu s tem ciljem, je leva politika ob prvi Janševi vladi sprejela sklep, da je bolje celo politiko zagnusiti vsem do amena in prepričati ljudi, da so vsaj "vsi isti". Ker levičarji vejo, je le to, da Janša ne sme na oblast - in jim zmanjka idej takrat, ko pridejo nanjo sami. 

Vsem priskutena politika nam je sedaj ob pomoči fdvjevskih, upornih do cerkve in "homofobne" desnice, s 3 centimetrskim vidnim poljem, raziskovalnih novinarjev sposobna dati samo še brainfartne fraze, ki jih vsi po vrsti ponavljamo. Vse pa imajo seveda samo en namen: odpeljati Janšo.

"Hočemo nove obraze"! "Iste obraze imamo že 20 let"!

Kaj zaboga mene brigajo isti obrazi. Oblast se v demokraciji menja in prav malo me briga, če je kdo na levici 20 let na sceni. Samo da bo sposoben kaj naredit, ko pride na oblast. Hkrati vam pa seveda te "nove obraze" ko pridejo takoj podrekajo. "Sem za varčevanje" => Janšev, "Sem za gospodarsko rast!" => Zokijev.

"Delijo nas"!

Kaj za trumpleke "deliti nas" pomeni, mi ni čisto jasno. Gre morda za fizično deljenje? Jih kdo trga na pol? Zase vem, da imam svoje mnenje in me noben ne deli. Tudi ne zamerim drugačnega mnenja in s komerkoli lahko debatiram o tem (saj vem, dragi kolegi, preveč J). Bistvo je le, da se dogovorimo o tistih stvareh, ki so v skupno dobro in jih naredimo. Če  boste rekli "ne da se", ste po mojem mnenju nasedli tistim levim trobilcem. Da se. In se je v tem mandatu naredilo. Dokaz zato je Bratuškova, ki je 7.2. v odmevih potrdila nadaljevanje projektov trenutne vlade v okviru morebitne nove projektne.

Najhujša je pa seveda: "vsi so isti"!

Morda so vsi isti v odnosu eden do drugega, niso pa isti v odnosu do vas in stvari, ki jih je treba narediti. Kot rečeno, oblast se (naj) menja in ko bodo prišli gor spet levičarji, si želim, da bi kaj pametnega naredili, ne pa nas zadolžili za dve milijarde letno in pa vsak večer gledali dnevnik kaj opozicijski Janša reče, da lahko naslednji dan tulijo kako jih blokira. Lažejo nam vse povprek. Da je Janša avtoritaren nam pravijo, ampak vedite: Janša je bil v vladi pod levičarji, medtem ko levica nikoli nebi in ne bo stopila pod Janšo. 

Vsi so isti, pa je bil sklep tudi poročila KPK. Zraven so nam vrgli Zokija v dokaz objektivnosti in nam rekli: "verjemite nam ali pa nas ukinite. Smo inštitucija in v inštitucije je treba verjeti". Bullshit. Klemenčič trdno verjame v dobro komisije in prav je tako. Ampak ni pa kompetentna oseba, ki bi bila sposobna udariti po mizi in zahtevati "regresijske teste" in kaj-če analize, da bi le bilo vse prav, ker so okviri delovanja precej ohlapni. V nebo vpijoče neresnice dogodkov okoli poročila in zapisi v njem, mi dajo misliti drugače. Verjetno se bo kasneje vse dokazalo, a bo prepozno. Kot bebci bomo ponavljali o Janševi skorumpiranosti tako kot tisto s kopiranjem Blairovega govora, ampak Janša, če hočete ali ne, bo v politiki ostal. Gnev pa bo iz dneva v dan večji in kar nekaj popoldanskih protestnikov poznam, ki bi bili sposobni vreči kamen, a jih nazaj drži množični "mi smo kul, ne pa un terorist Vinko". Enkrat bo poletel ne le kamen, takrat pa se bomo morali naučiti kar v zahodnih demokracijah vedo: tudi če smo na smrt prepričani v svoj prav, je z domnevnimi nestrpneži na tem svetu treba ravnati strpno.